版權話題延燒!3分鐘看懂谷阿莫侵權事件

在網路上剪輯、濃縮電影情節,推出「X分鐘帶你看完X電影」的網路紅人谷阿莫,一直以來都以這種電影開箱文方式搶先看上檔或未上檔電影,這樣的行為始終存在大量爭議,而受害的片商可非坐視不管,他們只是還沒對這樣的行為採取法律行動。這個月底,有電影片商按捺不住跳出來控告,一家是追劇平台 KKTV,另一家則是電影公司「又水整合」。對此,谷阿莫也立刻以公開影音方式回覆此事件,宣稱他是合理使用,並同時倡導推動網路著作權合理使用原則之立法。

根據東森新聞雲報導:目前電影《哆啦A夢》、《腦漿炸裂少女》、《近距離戀愛》,還有韓劇《W兩個世界》買進的片商「又水整合」以及影音串流平台KKTV證實都對谷阿莫提告⋯⋯

又水整合公關憤怒表示,有 4 部以上都因為谷阿莫做完了,就真的無法在戲院上映,一部片用幾百萬買進,結果因為沒上戲院也無法賣到電視台跟MOD,直接損失超過8位數成本,「我們都有警告過谷阿莫,但台灣對版權似乎沒在怕,去年就提告了但是他的經紀公司回應很制式。現在警方蒐證部分應該有做,但官司速度很緩慢。」

片商也無奈說,其實一部電影真的無法花三言兩語就說完,何況片商花了大筆版權金,谷阿莫用3、5分鐘就講完,甚至加入自己主觀想法,很多東西都跟電影內容背道而馳,影響影迷的觀影樂趣,十分遺憾,而且也影響了票房。

「我支持灰色地帶的勇士,反對食古不化,尤其在這網路時代很多規則早就該改了。」
「因為谷讓我剩下時間省下錢。」
「我支持谷阿莫的創意,但同時我更支持片商對自己權益的維護!」
「古阿莫只是個中二用令人厭惡的語調把人家的劇本唸完而己。」

谷阿莫的粉絲專頁按讚人數高達 200 多萬、YouTube 訂閱人數也有 90 多萬,足以瞥見他在網路上的影響力有多龐大。隨著網路散佈,這起網紅挨告事件也隨著網路討論越發火熱,支持、反對的群眾各擁意見,有的為谷阿莫的創意護航、有的則持相反意見理性探討著作權的規範。

 

谷阿默立刻以擅長的影音方式辯駁

他在六分鐘的影片中,立刻以「網路著作權合理使用原則」做反駁,他提到:「網路上的著作權合理使用之原則就是指,在網路這個無遠弗屆、自由性高、散播性強的地方,當你符合評論、研究、解說、教學或新聞報導的情況下,你可以在未先經著作權人的授權同意的情況下,就優先使用你在網路上找到的、已公開、任何人都能免費自由下載的他人著作之內容。」

他開宗明義的表示:「我認為我的X分鐘看完電影系列影片有符合評論、解說、生態研究、心得教學和新聞報導的效果⋯⋯。而若是符合著作權合理使用原則在網路上的適用,那所衍生出的這個創作作品就是屬於這個二次創作人所有的,這個二次創作人可以自由決定如何運用。」

從他的反駁說詞中衍生出更多討論,我們整理網友們討論的幾個爭議點:
1.谷阿莫使用的影片是盜版、非法來源的影片。
2.他製作這些影片並沒有取得片商的同意。
3.他上傳Youtube後,靠流量賺取收益,並不是非營利的使用。
4.難道未來二次創作的可能性都會被扼殺了嗎!

雖使用盜版影片 但非本案癥結點   

當我們隨意從網路上下載非正版影片,經過剪輯、配音之後,將涉及了「重製權」,再重新上傳網路則違反了「公開傳輸權」相關規定。就這點而言,他確實是有侵權的,如同隨意上傳盜版電影,也都是會被查緝的,但為什麼古阿莫可以高調的使用呢?難道狂新聞使用電影畫面來搞笑也算是侵權嗎?

這樣的行為其實是被叫做「滑稽模仿」(Parody),也就是為了嘲笑公眾人物、知名公司等,引用藝術作品來對其諷刺、嘲笑的方式,畢竟為了要嘲諷某人、也只能用某人的片段進行摘錄,通常不會太過嚴肅看待,因此有很多國家直接將「滑稽模仿」作為著作權侵權的豁免條件,是有可能可以不經著作權人同意的。但是這只有滿足「合理使用」的條件,才不構成侵權。因此在這種情況下,涉嫌侵權一方往往引用「合理使用」作為抗辯。

只要在「合理範圍內」之引用,著作權法並沒有要求一定是要以「正版」為要件,這也是要方便利用人「為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要」之考量的故意不限制合法重製物或來源之規範。因次,即使警察依規定在谷阿莫家中與公司進行蒐證,這部分未來也不會是本案最先決的判決癥結點的原因,也是因為一切必須要先討論是否滿足「合理使用」範圍!
 

本案關鍵點「合理使用」 得視內容認定

那麼,就重要的問題,就是古阿莫算不算合理使用呢?

著作權法的權威專家 章忠信老師 也在 著作權筆記網 中針對此一事件作了清楚的解釋,我們就此摘錄部分說明,依照著作權法第六十五條第二項,我們有四個基準判斷:

一、利用之目的及性質是商業目的或非營利教育目的。
合理使用之判斷,沒有絕對性標準,都要審視一切的狀況才能進行判斷,因此只能說「為商業目的」的利用,比較不易構成合理使用,「非營利教育目的」比較容易構成合理使用。

二、著作之性質。
指的是被利用之著作是商業性著作,學術性著作或是普羅通俗著作,是二十個字的五言絕句,還是二十萬字的小說等性質考量。

三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
經濟部智慧財產局著作權組長毛浩吉說明:當事人必須有自己的著作,在寫書、發表論文等狀況下,可合理引用他人作品。因此,谷阿莫剪輯的影片中,自身著作的成分將是關鍵,須看被利用著作在整個著作中佔有的質量而定。

四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
指利用結果是否會構成「市場替代」,其他人看了利用人之利用結果,是否還會進入市場消費該被利用之著作,也算是在本案中最重要的重點。

因此,章忠信老師也認為:「若僅是濃縮劇情之介紹,就不易主張合理使用,若是揶揄嘲諷原著,則有很大合理使用空間。」

站在別人的立場思考  一切都是道德品味

很多創作人擔心這次的事件是否會讓二次創作者未來的空間變得更小、網路自由度變低,「二次創作」這個名詞也成為谷阿莫這次重要的辯駁說詞。

所謂的二次創作一開始是起緣於同人誌、同人圖,二次創作者會採用原作的故事、情節、人物等架構設定為創作基礎,從無到有生出全新作品。但別以為所有原創者都會接受他人的二創作品,嚴格說起來,未取得正式授權的二創作者都算是觸犯了著作保護法,但會不會走上法庭,端看原作者要不要提起告訴。大部分原作者會允許二次創作的存在,原因也是因為二創在某些層面上等於是向原創致敬,因此二創在尊重及推廣原作的精神上,雙方互利共生,就不會因為意見相左鬧出法律糾紛。

因此,其實我們只需要簡單的站在別人的立場思考,電影製片方花了千萬預算、耗盡人力物力、集結眾人的創作完成的作品,被5分鐘輕易的濃縮帶過,在缺乏細節、大量個人觀點下,使觀眾不想進戲院支持,勢必影響著作權人的觀感,甚至影響票房、造成虧損,當然被告的機會就很大了。相反的,若非常喜歡原著,抱著推廣、喜愛的心情創作,連帶的也提升原著的知名度與銷量,被告侵權的可能性就更低了。

谷阿莫事件爆發後,我們從網友與著作權法專家的討論中梳理出看待這起事件的脈絡,著作權、版權問題一直以來都有許多模糊地帶,而在台灣也缺乏足夠的實際判例作為參考。而這次因為片商提起告訴,成為各界關注討論的重點,不論是大眾以道德角度看待,或是專家從法律的絕對條件切入討論,我們也得靜待司法判決,為台灣著作權法提供一大關鍵參考指標。

About 加點音樂 (60 Articles)
加點音樂是由一群音樂人與設計師所組成的團隊,致力於推動音樂合法使用與提升整體創作環境。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s